PGS, TS NGUYỄN THANH TUẤN
Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh
(TTKHCT) - Các tổ chức xã hội dân sự phương Tây (HRW, AI, RSF, Freedom House, VNHRN tại Mỹ) công bố các báo cáo, bản phúc trình về tình hình nhân quyền ở Việt Nam một cách thiếu thiện chí, cố tình xuyên tạc sự thật. Trên cơ sở làm rõ bản chất của các tổ chức xã hội dân sự phương Tây và thực tiễn bảo đảm nhân quyền ở Việt Nam, bài viết phê phán báo cáo của các tổ chức này về tình hình nhân quyền ở Việt Nam năm 2024, qua đó khẳng định Việt Nam thực hiện đầy đủ, nghiêm túc các cam kết quốc tế về nhân quyền và đang bảo đảm tốt nhân quyền trong thực tế.
Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Phạm Thu Hằng trả lời câu hỏi của phóng viên đề nghị cho biết bình luận của Việt Nam về Báo cáo thường niên về nhân quyền và dân chủ trên thế giới năm 2023 của Liên minh châu Âu (EU) có nội dung phản ánh tình nhân quyền của Việt Nam_ Ảnh: BNG
Cũng như những năm trước, đầu năm 2025, trong báo cáo về nhân quyền, các tổ chức xã hội dân sự phương Tây đã bộc lộ rõ ý đồ bôi nhọ, hạ uy tín, chống phá Việt Nam. Đây thực chất là một kiểu truyền thông đại chúng theo sự giật dây của các thế lực cực hữu phương Tây, các bản báo cáo này không có giá trị pháp lý quốc tế và thiếu thiện chí trong việc xây dựng một cộng đồng thế giới hòa bình, hữu nghị và phát triển.
1. Sự thật về các tổ chức xã hội dân sự phương Tây
Các tổ chức xã hội dân sự như: Theo dõi Nhân quyền (HRW)1, Ân xá Quốc tế (Amnesty International - AI)2, Phóng viên không biên giới hay Ký giả không biên giới (Reporters sans frontières)3, Freedom House4 và Mạng lưới nhân quyền Việt Nam (VNHRN) tại Mỹ5, v.v. thường bị nêu tên và bị chỉ trích gay gắt trên các bài bình luận, phê bình của một số cơ quan báo chí tại nhiều nước, ở các phương diện:
Thứ nhất, báo cáo về tình hình nhân quyền của các tổ chức xã hội dân sự thường thiên vị và sai sự thật, thậm chí các báo cáo này theo kiểu “trục lợi ý thức hệ”
Các tổ chức dân sự phương Tây vừa mang danh nghĩa là tổ chức phi chính phủ độc lập, vừa là một trong những công cụ chính trị đắc lực phục vụ chiến lược chính trị của các thế lực cực hữu phương Tây. Trước làn sóng phê phán, tẩy chay khắp thế giới, trong bài đề dẫn bản Phúc trình toàn cầu năm 2024, Tirana Hassan - Giám đốc điều hành HRW cố biện minh cho “cái gọi là một tổ chức phi chính phủ độc lập” bằng những lý lẽ thiếu thuyết phục, khi cho rằng, “năm 2023, đầy hậu quả không chỉ đối với sự đàn áp nhân quyền và thảm họa chiến tranh, mà còn cả với việc các chính phủ lựa chọn một cách không nhất quán cùng các hoạt động ngoại giao kiểu đổi chác đã gây tổn hại nặng nề cho quyền lợi của những ai không trong tầm thỏa thuận của họ”6. Nhưng thực tế, các tổ chức xã hội dân sự này luôn chú trọng sử dụng thông tin bịa đặt, sai sự thật để chống lại các nước trái ý thức hệ tư sản phương Tây, đặc biệt các nước theo con đường xã hội chủ nghĩa và các quốc gia Hồi giáo. Ở Trung Đông, HRW can dự vào các vấn đề nội bộ của các quốc gia khu vực này đến mức, Robert Bernstein - Chủ tịch danh dự của tổ chức này, người sáng lập đồng thời đã lãnh đạo trong suốt 20 năm đã chỉ trích công khai về vai trò của HRW trong cuộc xung đột Arab - Israel7.
Các tổ chức xã hội dân sự phương Tây bị thao túng theo những tư tưởng, chính trị của các thế lực cực hữu phương Tây. Họ sử dụng các tổ chức này để xoáy sâu vào vấn đề dân chủ, nhân quyền theo tiêu chuẩn phương Tây, để chỉ trích, chống phá các quốc gia mà họ định kiến, trước hết là các nước xã hội chủ nghĩa. Những cuộc thi, giải thưởng, danh hiệu phong tặng của các tổ chức này cũng chỉ là loại hình “truyền thông đại chúng” về những câu chuyện “vi phạm nhân quyền” hay “đấu tranh” cho nhân quyền phù hợp với cách nhìn định kiến của họ. Việc khen, chê hay vinh danh về nhân quyền của các tổ chức này thường nằm trong kế hoạch của các thế lực cực hữu phương Tây, nhất là ở Mỹ, mà không được Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc thừa nhận tính chính danh và giá trị pháp lý.
Nhiều nước như Nga, Trung Quốc, Cuba, Sri Lanka, Ethiopia, Syri, Venezuela,... phản đối những nội dung báo cáo của HRW, AI, Freedom House,... là phiến diện, sai sự thật, can thiệp vào công việc nội bộ, làm phức tạp tình hình thực tế. Năm 2008, Venezuela đã trục xuất tất cả các thành viên của HRW vì các lời chỉ trích của họ chịu quá nhiều ảnh hưởng từ chính phủ Mỹ. Ngày 17/9/2008, một bức thư ngỏ gửi Ban Giám đốc HRW với chữ ký của 118 nhà khoa học từ Argentina, Australia, Brazil, Mexico, Venezuela, Mỹ, Anh,… đã phản đối báo cáo của HRW về tình hình nhân quyền tại Venezuela do “không đáp ứng được các yêu cầu tối thiểu nhất về phương pháp nghiên cứu, sự công bằng, chính xác và tin cậy” và có “động cơ chính trị”8. Ngày 28/11/2014, Bộ Truyền thông và Thông tin của Thái Lan đã ra lệnh cấm hoạt động trang mạng của HRW, bởi tổ chức này đã vi phạm các quy định về an ninh quốc gia của Thái Lan. Ngay ở Hoa Kỳ, nhiều người cũng biểu tình, phản đối và yêu cầu HRW đóng cửa các trụ sở của mình do những báo cáo đầy thiên vị, với những bằng chứng sai lệch. Cuba cho biết Freedom House là một công cụ chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ có liên hệ với CIA và đã nộp bằng chứng về các hoạt động can thiệp có động cơ chính trị mà tổ chức này đã thực hiện chống lại Chính phủ của họ; các báo cáo thường niên của tổ chức này thiếu sự chỉ trích về các vi phạm nhân quyền của Hoa Kỳ. Freedom House thậm chí cáo buộc Việt Nam không có tự do Internet; và xếp hạng Trung Quốc gần bằng không về nhân quyền9.
Các báo cáo nhân quyền của AI bị tố cáo là thiên vị về hệ tư tưởng. Nhiều chính phủ ( Israel, Congo, Nga, Trung Quốc, Hàn Quốc, Thái Lan, …) đã chỉ trích AI. Họ đã phản đối kiểu phê phán phiến diện, một chiều, “không cân bằng” và “không xét đến bối cảnh đặc thù” của tình hình mỗi nước. Năm 2016, Bộ Ngoại giao Thái Lan đã chỉ trích “Báo cáo tình hình nhân quyền thế giới 2015-2016” của AI đã phớt lờ các thách thức dai dẳng mà nước này đang đối mặt về nhu cầu cần phải có sự cân bằng giữa quyền tự do tụ tập và tự do bày tỏ quan điểm với ngăn ngừa các mối đe dọa an ninh và ngăn chặn các xung đột chính trị tái diễn10.
Thứ hai, các tổ chức xã hội dân sự này sử dụng các nguồn tài chính bất minh
Mặc dù mang danh nghĩa là các tổ chức phi chính phủ, nhưng các tổ chức xã hội dân sự này được các nước phương Tây tiếp sức, nuôi dưỡng bằng các khoản tài chính lớn. Năm 2019, trong hoạt động tài chính của HRW thì 75% đến từ Bắc Mỹ, 25% đến từ Tây Âu và chỉ chưa đầy 1% đến từ các khu vực khác. Để gây quỹ, HRW đã lợi dụng tâm lý chống Israel để viết báo cáo gây thiện cảm với các tín đồ Hồi giáo nhằm gây quỹ tại những nước Arab giàu có11.
Hiện các tổ chức này đều có chương trình nghị sự riêng, có các nguồn tài trợ riêng, có các dự án với các tiêu chí riêng. Phần lớn kinh phí của Freedom House được chính phủ Hoa Kỳ tài trợ nhằm mục đích nghiên cứu và ủng hộ dân chủ, tự do chính trị và nhân quyền; tổ chức Ân xá quốc tế trong mười năm qua nhận được các khoản tài trợ từ Bộ Phát triển quốc tế của chính phủ Anh, Ủy ban châu Âu, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và những chính phủ phương Tây khác; một phần kinh phí của tổ chức Phóng viên không biên giới do văn phòng Thủ tướng và Bộ Ngoại giao Pháp tài trợ. HRW bị chi phối bởi sự bảo trợ, nguồn kinh phí hoạt động chủ yếu từ chính phủ các quốc gia Bắc Mỹ, Tây Âu. Từ năm 2006, Freedom House đã nhận được tài trợ từ Bộ Ngoại giao cho “các hoạt động bí mật” bên trong Iran. Những hoạt động bí mật như vậy có nguy cơ gây tổn hại đến việc công khai và minh bạch của tổ chức này. Những người bảo thủ Mỹ nhiều lần chỉ trích Freedom House, chính sách của tổ chức này là phản dân chủ và các biện pháp dân chủ mang tính đảng phái hơn là khách quan12.
Sự phụ thuộc về tài chính của HRW, AI, RSF, Freedom House cho thấy các tổ chức này không thuần túy là tổ chức xã hội dân sự mà thực chất họ đang thực hiện các nhiệm vụ chính trị do chính phủ các nước phương Tây này tài trợ tài chính.
2. Báo cáo của các tổ chức xã hội dân sự phương Tây về tình hình nhân quyền ở Việt Nam năm 2024 là sự bịa đặt, xuyên tạc sự thật, thiếu thiện chí
Đầu năm 2025, các báo cáo, phúc trình... thường niên của các tổ chức xã hội dân sự phương Tây này lại tiếp tục vu cáo và xếp Việt Nam vào nhóm quốc gia “không có tự do” về dân chủ, nhân quyền. Đây vẫn là những luận điệu cũ rích, lặp đi lặp lại, mà thực chất là một kiểu truyền thông đại chúng theo luận điệu của các thế lực cực hữu phương Tây về tự do dân chủ, nhân quyền, mà không có giá trị pháp lý. Trong Báo cáo Việt Nam: các sự kiện năm 202413, HRW quả quyết rằng, với tư cách thành viên đương nhiệm của Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc trong nhiệm kỳ 2023 - 2025, Việt Nam đã bác bỏ 49 điểm khuyến nghị về bảo đảm các quyền dân sự và chính trị cơ bản, và từ chối sửa đổi các nội dung luật pháp có vấn đề, như: các tù nhân và bị can chính trị, quyền tự do lập hội, quyền được xét xử công bằng, quyền tự do đi lại, quyền tự do tôn giáo và tín ngưỡng14.
Với việc sử dụng dữ liệu không khách quan của các tổ chức dân sự nên trong bản phúc trình năm 2025 (ngày 25/3/2025), Ủy ban Hoa Kỳ về tự do tôn giáo quốc tế (USCIRF)15 chỉ định 16 quốc gia phải được quan tâm đặc biệt vì đàn áp tôn giáo một cách nghiêm trọng, trong đó có Việt Nam16, vì họ cho rằng “trong năm 2024 Đảng và Nhà nước Việt Nam gia tăng kiểm soát mọi hoạt động tôn giáo thông qua các tổ chức tôn giáo bị nhà nước điều khiển và bắt bớ, giam giữ, bỏ tù, tra tấn những tín hữu quyết tâm hoạt động độc lập và những người lên tiếng cho họ”17.
Nhìn chung, các bản báo cáo, phúc trình toàn cầu năm 2024 của các tổ chức xã hội dân sự này về tình hình nhân quyền ở Việt Nam vẫn lặp lại những cáo buộc vô căn cứ về cái gọi là “đè nén các quyền dân sự và chính trị cơ bản” và “đặt các nhóm tôn giáo độc lập ra ngoài vòng pháp luật”, v.v. Đây là sự bịa đặt, xuyên tạc sự thật, thiếu thiện chí, gây phương hại đến uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế, ảnh hưởng xấu đến mối quan hệ hữu nghị, hợp tác giữa Việt Nam và các nước phương Tây, làm tổn hại đến lợi ích quốc gia dân tộc của đôi bên.
Sự thật về bảo đảm nhân quyền ở Việt Nam trái ngược hoàn toàn với nội dung của các báo cáo trên. Thực tế, Việt Nam không những thực hiện đầy đủ các cam kết quốc tế về nhân quyền mà Việt Nam đã ký kết, gia nhập và phê chuẩn, mà còn đảm bảo tốt các quyền dân sự, chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa và quyền của nhóm dễ bị tổn thương theo điều kiện kinh tế - xã hội Việt Nam và pháp luật nhân quyền quốc tế. Cụ thể là:
Thứ nhất, Đảng và Nhà nước luôn ghi nhận và tôn trọng nhân quyền Việt Nam phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội và pháp luật nhân quyền quốc tế
Bảo đảm nhân quyền là chính sách nhất quán của Đảng, Nhà nước Việt Nam. Đến nay Việt Nam đã tham gia/ký kết hoặc phê chuẩn 7/9 công ước quốc tế về nhân quyền, như Công ước chống tra tấn (CAT), Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (ICCPR), Công ước quốc tế về quyền kinh tế, xã hội và văn hóa (ICESCR), v.v.; phê chuẩn, gia nhập 25 công ước của Tổ chức Lao động quốc tế; đồng thời chủ động đưa ra các kiến nghị về việc cải thiện cơ chế giám sát và xử lý tội ác chống lại loài người. So với nhiều nước, Việt Nam không thua kém về số lượng các công ước đã ký kết. Ngay cả Mỹ hiện nay vẫn là nước duy nhất trên thế giới chưa phê chuẩn Công ước quốc tế về quyền trẻ em năm 1989. Quốc gia này cũng chưa phê chuẩn Công ước quốc tế về quyền kinh tế, xã hội và văn hóa năm 1966. Những nỗ lực này không chỉ dừng lại ở cấp độ quốc tế mà còn được Việt Nam thúc đẩy hoàn thiện hệ thống pháp luật trong nước như, ban hành Hiến pháp năm 2013 (với sự mở rộng, nâng cao bảo đảm quyền con người, quyền công dân so với các bản hiến pháp trước đó); quyền tự do (tự do về thân thể; tự do đi lại, cư trú; tự do ngôn luận, báo chí; tự do tín ngưỡng, tôn giáo; tự do lập hội) được bảo đảm theo quy định Hiến pháp và pháp luật; các quyền dân chủ (quyền bầu cử, ứng cử; quyền khiếu nại, tố cáo; quyền trưng cầu ý dân) và quyền tiếp cận thông tin được luật hóa và đảm bảo thực hiện trong thực tế; các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa và quyền của nhóm dễ bị tổn thương được bảo đảm thực hiện đầy đủ trong thực tế.
Để phù hợp xu hướng quốc tế và yêu cầu nhân đạo trong chính sách hình sự, Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) đã bỏ án tử hình ở 16 tội danh; không áp dụng hình phạt tử hình với người dưới 18 tuổi, phụ nữ có thai, phụ nữ đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi, người đủ 75 tuổi trở lên khi phạm tội; không thi hành án tử hình đối với người bị kết án nếu là phụ nữ có thai hoặc phụ nữ đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi; người đủ 75 tuổi trở lên; người mắc bệnh ung thư giai đoạn cuối. Như vậy trong thời kỳ đổi mới, số lượng hình phạt tử hình liên tục được giảm từ 44 tội (năm 1985) xuống 29 tội (năm 1999), 22 tội (2009), 18 tội (năm 2015) và hiện nay còn 10 tội (năm 2025).
Bên cạnh đó, Việt Nam là thành viên tích cực của các thể chế nhân quyền Liên hợp quốc và thực hiện đầy đủ, nghiêm túc các cam kết quốc tế về nhân quyền. Trên cơ sở hoàn thành tốt nghĩa vụ rà soát định kỳ phổ quát (UPR) ba chu kỳ trước, tại Phiên họp ngày 27/9/2024 trong khuôn khổ Khoá họp thường kỳ lần thứ 57, Hội đồng Nhân quyền đã thông qua kết quả rà soát định kỳ phổ quát chu kỳ IV đối với Việt Nam. Việt Nam đã thông báo quyết định chấp thuận 271 trên tổng số 320 khuyến nghị các nước đưa ra, đạt tỷ lệ 84,7%. Đây là tỷ lệ chấp thuận cao nhất của Việt Nam trong bốn chu kỳ. Việt Nam đã đưa ra nhiều sáng kiến quan trọng, như việc thúc đẩy các nghị quyết về bảo vệ dân thường trong xung đột, ứng phó với hậu quả của chiến tranh và biến đổi khí hậu. Tại khóa họp thứ 52 nhiệm kỳ 2023 - 2025, xuất phát từ đề xuất và soạn thảo của Việt Nam - với tư cách thành viên Hội đồng Nhân quyền nhiệm kỳ 2023 - 2025, Hội đồng đã đồng thuận thông qua Nghị quyết kỷ niệm 75 năm Tuyên ngôn thế giới về Nhân quyền năm 1948 và 30 năm Tuyên bố và Chương trình hành động Viên năm 1993.
Với thành tựu về bảo đảm nhân quyền, Việt Nam đã được cộng đồng quốc tế công nhận và ủng hộ, nhất trí bầu vào các vị trí quan trọng điều hành các cơ quan của Liên hợp quốc, như: hai lần được bầu làm Ủy viên không thường trực Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc nhiệm kỳ 2008 - 2009 và 2020 - 2021; thành viên Hội đồng Kinh tế - Xã hội (ECOSOC) và nhiều cơ chế quan trọng khác của Liên hợp quốc; một lần được bầu vào Ủy ban Nhân quyền (2001 - 2003); hai lần được bầu vào Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc (nhiệm kỳ 2014 - 2016 và 2023 - 2025) và tuyên bố tái ứng cử nhiệm kỳ 2026 - 2028; v.v.
Thứ hai, các cơ quan chức năng kịp thời ngăn chặn, xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của người dân theo đúng quy định của Hiến pháp và pháp luật
Trong năm 2024, các cấp, các ngành đã chủ động tổ chức triển khai thực hiện các biện pháp phòng, chống tội phạm; qua đó, đã huy động sức mạnh tổng hợp của hệ thống chính trị tham gia công tác phòng ngừa, đấu tranh phòng, chống tội phạm và tệ nạn xã hội, đảm bảo an toàn xã hội. Lực lượng công an điều tra, khám phá 32 chuyên án, bắt 144 đối tượng, triệt xóa 333 tụ điểm cờ bạc, 26 tụ điểm mại dâm, bắt, vận động đầu thú 39 đối tượng truy nã, xử lý hành chính hơn 6.300 trường hợp vi phạm an toàn trật tự; bắt 606 vụ tàng trữ, vận chuyển, buôn bán hàng cấm, thu giữ số lượng lớn hàng hóa trị giá trên 80 tỷ đồng; triệt xóa 241 vụ mua bán, tàng trữ, vận chuyển ma túy, bắt 370 đối tượng, thu giữ hơn 4,2 kg heroin, 52,3 kg ma túy tổng hợp, 54,5 kg cần sa, cùng tiền mặt hơn 1,6 tỷ đồng; phát hiện 46 vụ/47 đối tượng vi phạm pháp luật về môi trường, tài nguyên, an toàn thực phẩm…18
Thứ ba, Việt Nam thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội, hỗ trợ, tạo điều kiện để người dân thụ hưởng đầy đủ quyền
Gần 80 năm xây dựng, phát triển Nhà nước xã hội chủ nghĩa và gần 40 năm đất nước thực hiện công cuộc đổi mới, nhất là từ Đại hội lần thứ XIII đến nay, Việt Nam đã đạt được những thành tựu to lớn và có ý nghĩa lịch sử. Từ một nước đói nghèo, lạc hậu, trình độ thấp, bị bao vây, cấm vận, Việt Nam đã trở thành một quốc gia đang phát triển, trong nhóm 40 nước có nền kinh tế lớn nhất thế giới và 20 nền kinh tế hàng đầu về thương mại và thu hút đầu tư nước ngoài; có quan hệ ngoại giao với 193 nước là thành viên Liên hợp quốc; xây dựng các mối quan hệ đối tác, hợp tác chiến lược, đối tác chiến lược toàn diện với các nước lớn trên thế giới và khu vực. Trong quá trình phát triển đó, Đảng và Nhà nước luôn đặt con người là trung tâm của quá trình phát triển, lấy quyền và lợi ích chính đáng của nhân dân là mục đích cao nhất của các hoạt động kinh tế - xã hội19.
Những thành tựu đó của Việt Nam đã được khu vực và thế giới ghi nhận: theo Báo cáo Hạnh phúc thế giới năm 2024, Việt Nam được xếp trong sáu quốc gia, vùng lãnh thổ hạnh phúc nhất châu Á (xếp hạng thứ 54 thế giới). Báo cáo Phát triển con người 2023 - 2024 khen ngợi Việt Nam nằm trong nhóm phát triển con người cao20. Trưởng Đại diện thường trú của UNDP Ramla Khalidi ghi nhận: “Việt Nam vẫn là quốc gia có mức phát triển con người cao trong suốt những năm khó khăn của đại dịch Covid-19. Phát triển con người tiếp tục là trọng tâm trong chiến lược phát triển của đất nước và chúng tôi đã thấy những kết quả đáng kể trong những thập kỷ qua”21. Chỉ số phát triển con người (HDI) của Việt Nam nằm trong nhóm các quốc gia có mức phát triển con người cao, đứng thứ 93 trên tổng số 193 quốc gia và vùng lãnh thổ (chỉ số HDI của Việt Nam đã tăng từ 0,499 năm 1990 lên 0,766 năm 2023, tương đương mức tăng 53,5%)22; tỷ lệ biết chữ cũng ở mức cao (trong độ tuổi từ 15 - 60 là 97,85%, độ tuổi từ 15 - 35 là 99,3%); tuổi thọ bình quân năm 2024 của cả nước là 74,7 tuổi; trong đó, tuổi thọ của nam giới là 72,3 tuổi, của nữ giới là 77,3 tuổi23. Tỷ lệ bao phủ bảo hiểm y tế tăng nhanh từ 60,9% dân số lên 90,7%24. Trên cơ sở đã hoàn thành trước hầu hết các Mục tiêu Phát triển thiên niên kỷ (MDG) giai đoạn 2001 - 2015 và nhận được nhiều ghi nhận trong việc thực hiện các Mục tiêu Phát triển bền vững (SDG) giai đoạn 2016 - 2030 của Liên hợp quốc. Theo chỉ số trật tự và luật pháp toàn cầu mới nhất, Việt Nam được đánh giá là quốc gia hòa bình nhất ở châu Á và an toàn thứ 7 trên toàn thế giới25.
Điều đó cho thấy, trong tiến trình xây dựng và phát triển đất nước, Việt Nam luôn xác định con người ở vị trí trung tâm, coi con người vừa là mục tiêu, vừa là động lực của sự phát triển và được cộng đồng thế giới ghi nhận, tin tưởng, đánh giá cao. Vì vậy, các báo cáo về tình hình nhân quyền ở Việt Nam của các tổ chức dân sự phương Tây là sự vu cáo trắng trợn, lừa dối công chúng và gây tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích quốc gia dân tộc và vị thế, uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế.
----------
Bài đăng trên Tạp chí Thông tin khoa học chính trị số 3 (45) - 2025
1 HRW, mà tiền thân là tổ chức Helsinki Watch do Robert L.Bernstein (1923-2019) thành lập năm 1978 với mục đích “giám sát” Liên Xô, và phục vụ chiến tranh lạnh của phương Tây. Năm 1988, Helsinki Watch hợp nhất với một số tổ chức quốc tế khác có cùng tôn chỉ, mục đích, và đổi tên thành Human Rights Watch (HRW). Hiện nay, HRW có trụ sở tại: New York, Washington D.C., Toronto, Amsterdam, Berlin, Johannesburg, Sydney, Tokyo,…
2 AI được thành lập tại Luân đôn vào năm 1961 bởi Benenson; hiện có 63 bộ phận trên toàn thế giới.
3 RSF được thành lập tại Pháp năm 1985, là một tổ chức phi chính phủ hoạt động toàn cầu, với nhiều chi nhánh tại châu Âu, Bắc Mỹ và châu Á.
4 Freedom House là một tổ chức phi chính phủ Mỹ, được thành lập vào tháng 10/1941, có trụ sở tại Washington D.C (Mỹ).
5 VHRN (tiếng Anh: Vietnam Human Rights Network, được thành lập năm 1997, là một tổ chức tự xưng có trụ sở tại bang California (Mỹ); kinh phí hoạt động do các tổ chức, cá nhân chống phá Việt Nam đóng góp; được biết đến là một tổ chức ngoại vi của Việt Tân, tập hợp thành viên chân rết của tổ chức này để tiến hành các hoạt động chống phá Việt Nam. Trong danh sách những người được trao giải “nhân quyền Việt Nam” không khó nhận ra những tổ chức và cá nhân có nhiều hoạt động vi phạm pháp luật và chống phá Tổ quốc Việt Nam.
6 Việt Nam: Một năm ảm đạm cho nhân quyền, https://www.hrw.org/vi/news/2024/01/11/vietnam-gloomy-year-human-rights, truy cập ngày 20/4/2025.
7 Bob Bernstein: HRW founder who later slammed its anti-Israel bias, dies at 96, https://www.timesofisrael.com/human-rights-watch-founder-jewish-publisher-robert-bernstein-dies-at-96/, truy cập ngày 20/4/2025.
8, 9, 12 Ngôi nhà Tự do, https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_House, truy cập ngày 20/4/2025.
10 Ân xá quốc tế, https://vi.wikipedia.org/wiki/%C3%82n_x %C3%A1_, truy cập ngày 20/4/2025.
11 Chu Thị Thúy Hằng: Phản bác các luận điểm sai trái về quyền con người trong bản Phúc trình toàn cầu 2023 của Tổ chức Theo dõi nhân quyền quốc tế, truy cập ngày 20/4/2025.
13, 14 Việt Nam Các sự kiện năm 2024, https://www.hrw.org/vi/world-report/2025/country-chapters/Vietnam, truy cập ngày 20/4/2025.
15 USCIRF (US Commission on International Religious Freedom) là cơ quan tư vấn cho Quốc hội, Ngoại trưởng và Tổng thống Hoa Kỳ về chính sách đối ngoại nhằm phát huy quyền tự do tôn giáo quốc tế.
16 Trong phúc trình năm 2025, USCIRF chỉ định Việt Nam là quốc gia phải quan tâm đặc biệt, https://machsongmedia.org/2386-trong-phuc-trinh-nam-2025-uscirf-chi-dinh-viet-nam-la-quoc-gia-phai-quan-tam-dac-biet.html, truy cập ngày 20/4/2025.
17 Bản phúc trình năm 2025 của Ủy Hội Uem: SCIRF, https://www.uscirf.gov/sites/default/files/2025, truy cập ngày 20/4/2025.
18 Yến Trinh, Viết Nguyễn, Hoàng Thanh: Tổng kết công tác phòng, chống tội phạm và phong trào toàn dân bảo vệ an ninh Tổ quốc năm 2024, https://bocongan.gov.vn/tin-tuc-su-kien/hoat-dong-cua-luc-luong-cong-an/tong-ket-cong-tac-phong-chong-toi-pham-va-phong-trao-toan-dan-bao-ve-an-ninh-to-quoc-nam-2024-d18-t44052.html, truy cập ngày 30/4/2025.
19, 20, 21 Quang Minh: Thành tựu bảo vệ, thực thi quyền con người của Việt Nam là không thể phủ nhận, https://nhandan.vn/thanh-tuu-bao-ve-thuc-thi-quyen-con-nguoi-cua-viet-nam-la-khong-the-phu-nhan-post849513.html, truy cập ngày 25/3/2025.
22 Nhật Anh: Việt Nam duy trì Chỉ số phát triển con người ở mức cao, https://nhandan.vn/viet-nam-duy-tri-chi-so-phat-trien-con-nguoi-o-muc-cao-post877966.html, truy cập ngày 07/5/2025.
23 Anh Chi: Sau 5 năm, dân số Việt Nam tăng thêm 4,9 triệu người, https://nhandan.vn/sau-5-nam-dan-so-viet-nam-tang-them-49-trieu-nguoi, truy cập ngày 22/4/2025.
24 Việt Nam nằm trong nhóm nước phát triển con người cao, https://www.tinnhanhchungkhoan.vn/viet-nam-nam-trong-nhom-nuoc-phat-trien-con-nguoi-cao-post341161.html, truy cập ngày 22/4/2025.
25 Trần Đình: Việt Nam là quốc gia an toàn nhất châu Á, https://tienphong.vn/viet-nam-la-quoc-gia-an-toan-nhat-chau-a-post1601196.tpo, truy cập ngày 25/4/2025.
